هل يمكنكم توضيح أمثلة مسألة «الشيئ عينه وغيره» في اللمعة التاسعة؟

الأخ / الأخت العزيز,

كما ورد في الكلمة السادسة عشرة: « الصور المنعكسة للنورانيات المادية؛ هذه الصور المنعكسة ليست عينا، وليست غيرا في الوقت نفسِه.»

وأما كونها ليست عينَه، فمعناه أن التجلي الموجود في المرآة ليس الشمس نفسها. ولو كان عينها، لوجب أن يكون ذلك التجلي أكبر من الأرض بمليون وثلاثمئة ألف مرة، وأن تكون حرارته كحرارة الشمس.

وأما كونها ليست غيره، فمعناه أنها تحمل، كما ورد في تتمة العبارة، كثيرًا من خصائص الشمس. أي إن هناك فرقًا كبيرًا في هذه النقطة بين الإنسان المنعكس في المرآة والشمس المنعكسة فيها. فالإنسان الموجود في المرآة لا حياة له ولا علم، أما انعكاس الشمس في المرآة، فعلى قدره، له ضوء وحرارة وألوان.

إن انعكاس الشمس في المرآة ليس هو الشمس، ولكن الضوء الموجود فيه يأتي من الشمس ويدل عليها. وكذلك فإن الشيء الذي يعرفه الإنسان ليس هو صفة العلم نفسها، لكنه يدل على صفة العلم، وبها يتحقق وجوده. ومن هذه الناحية لا يمكننا أن نقول عن تلك المعرفة إنها ليست علمًا.

وهذه أمثلة؛ أما الرسالة الأساسية المراد بيانها فهي أن صفات الله تعالى اللامتناهية والمطلقة، التي هي واجبة وقديمة وباقية، لا توجد في أي مخلوق. ولكن عالم المخلوقات يدل على هذه الصفات، ويظهر بهذه الصفات. وفي مذهب وحدة الوجود، يبدو وجود الله تعالى وكأنه واحد مع تجليات الأسماء والصفات. وحتى لو عُذر هذا الحال إلى حد ما في حالة الاستغراق والجذب، فلا يجوز ادعاؤه في حالة الصحو، أي اليقظة، ولا يجوز السعي إلى إثباته بصورة علمية.

في الكتابة يظهر العلم. ولكن لا الكتابة ولا المعاني الموجودة فيها هي العلم نفسه. وكذلك يُقرأ اسم الله الرزّاق في جميع الأرزاق؛ ولكن تلك الأرزاق ليست هي اسم الرزّاق نفسه. وهذه أمثلة على عدم كون الشيء عينَه. وأما عدم كونه غيرَه، فمعناه أن هذه الأشياء لا يمكن أن تُتصور منفصلة عنه، من جهة أنها لا توجد دون تلك الأسماء الإلهية.

وقد قال الأستاذ بديع الزمان سعيد النزرسي في شأن مذهب وحدة الوجود: « إنه استغراق في التوحيد، وتوحيدٌ ذوقي لا ينحصر في نظر العقل والفكر.» وبناءً على ذلك، فإن محاولة شرح هذا المذهب عقليًا بصورة كاملة لا تعطي نتيجة. وإنما يمكن النظر إلى حقيقة هذا المذهب إلى حد ما من خلال بعض الأمثلة.

 

 

 

أسئلة إسلامية